Покритикую немного Ларри.
Ларри Вильямс в своей книге пишет:
Я полагаю, что это
неправильный пример.
В своей книге я объясняю это по-другому.
F*=0,38% означает, что оптимальный
риск на трейд составляет 38% счета.
Это не означает что вы должны открыться используя в качестве
маржи 38% счета.
38% — это стоп-лосс, соотнесенный с той счастью счета, которой вы в принципе готовы рисковать. В своей книге я называю её «Рисковый капитал». Таким образом, F — это доля рискового капитала, которой мы рискуем в одной сделке.
Если у вас на счету 1 млн рублей, вы готовы рискнуть 300 тыс. рублей, то стоп-лосс при заданных параметрах системы должен составлять по Келли = 38% от 300 тыс руб = 114 тыс. рублей.
Формула Келли определяет величину ставки в азартной
игре при заданных параметрах матожидания системы.
То есть 38% — это величина одной ставки, которую игрок теряет 100%, если исход был неудачный. Из примера Ларри никак не следует, что 38% — это риск в одной сделке.
К слову сказать, по Келли обычно никто ставки не делает в силу
дисперсии, и в
ТС обычно используется полу-Келли.
То есть берем половину и ставим 19%.
Даже при условии полу-Келли кажется глупым и слишком рискованым ставить пятую часть счета на кон.
Но простое моделирование в Excelе дает именно такой результат. Причем чем больше сэмплов вы используете, тем ближе максимальный результат системы будет при F = F*, рассчитанному по Келли.
В реальности чаще всего мы используем меньший F, потому что система с W=65% и win/lose=1,3
это фантастика.